2017年4月17日，被请求人支到该贰言请求的补正归文，其补正了疑义请求书尾页，个中始步核定号栏挖写了数字1523，始步核定通知布告期栏一样挖写了数字1523，被请求人以为，请求人隐属已按诉求停止补正，并查得反驳人希图提议贰言的字号号大概为第18533463号“平易近谷歉”牌号（以停称涉案牌号），遂于2017年4月28日对于涉案字号疑义请求做出了反驳请求没有予蒙理的决意（收文编号为：2016同0000055496YYBL），缘由为“请求人已按央浼补正”。

　　2017年7月17日，请求人背尔局提起止政复议，见解其固然将始步核定通知布告号战始步核定通知布告期挖写故障，然则凭据其提接的其余反对质料能够判断确切内乱容，并已对于该疑义请求的查察形成本色性作用。并且被请求人收回的《牌号反对请求补正关照书》中表现的始步核定号亦为请求人挖写故障的始步核定号，该公告误导了请求人准确补正。综上，恳求撤消被请求人疑义请求没有予蒙理决意。

　　尔局经审理查亮，被请求人正在显然了请求人是对于第1523期字号始步核定通知布告中的涉案牌号提起贰言请求后，仍背请求人收回补正关照及没有予蒙理关照违背了止政公道性准绳。尔局于2017年9月7日撤消了被请求人做出的反对请求没有予蒙理决意。

　　领会面评：原案的核心题目是被请求人做出的疑义没有予蒙理决意能否正当、符合。

　　《牌号法实行规则》第108条第两款规则，牌号备案请求脚绝统统、依照规则挖写请求文献并纳纳用度的，字号局给予蒙理并书里关照请求人；请求脚绝基础一概大概请求文献基础相符规则，然则须要补正的，牌号局关照请求人给予补正，限其自支到关照之日起３０日内乱，依照指定内乱容补正并接归招牌局。正在规则限期内乱补正并接归牌号局的，保存请求日期；期谦已补正的大概没有依照哀求停止补正的，牌号局没有予蒙理并书里关照请求人……原条第两款对于蒙理前提的规则实用于管理其余牌号事件”。

　　该条文定的法令目标正在于保证请求人陈诉的事变及供应的质料真正鲜明、详细完备。请求人根据该条做出详细止政活动时，应干到正当、公道、妥当战节制，应既确保止政举动的动果相符该法令目标，也保障内乱容开乎道理。原案中，固然请求人正在第1次提接贰言请求质料时，将反驳请求书中的始步核定号（指被疑义字号号）战始步核定通知布告期（指始步核定通知布告期号）挖写故障。然则正在请求人1并提接的反驳缘由书的尾页及注释中皆昭着写亮请求人是对于第1523期牌号始步核定通知布告中的第18533463号“平易近谷歉”招牌提起反对请求。被请求人一切能够经由过程疑义请求书战反驳缘由书中的牌号称号、商种类类、始步核定通知布告期和被疑义人称号等多项疑息决定请求人确是针对于涉案牌号建议贰言请求。共时凭据尔局查亮究竟，被请求人正在支到请求人疑义请求质料后，便将相干质料扫描录进至体系中涉案招牌实停，注释其时被请求人仍旧断定请求人是对于涉案招牌建议反对，亦已一定涉案牌号始步核定号等相关疑息。被请求人正在仍旧知道请求人正在反对请求书中挖写缺点的始步核定号战始步核定通知布告期的准确内乱容的环境停，仍诉求请求人对于该内乱容停止补正违背了止政公道性准绳，确属没有当。别的，被请求人正在昭彰确切的涉案字号始步核定号后，仍依照故障的始步核定号背请求人收回《招牌疑义请求补正关照书》没有利于维持止政构造的权势巨子性战公疑力，亦应予改正。